Житель Иркутска отсудил у Водоканала за люк

Иркутянин добился компенсации более 600 тысяч рублей после аварии, причиной которой стал открытый канализационный люк, однако суд отказался взыскать часть его требований.
2 марта, 2026, 10:56
1

Судебное разбирательство о компенсации ущерба от ДТП из-за открытого канализационного люка

Источник:
Ольга Бурлакова / NGS.RU

Иркутский областной суд обязал муниципальный «Водоканал» выплатить компенсацию водителю, попавшему в ДТП из-за открытого люка канализационного коллектора. Сумма превысила 600 тысяч рублей.

Происшествие случилось летом 2024 года на улице Карла Либкнехта. Автомобиль Toyota RAV4 наехал на незакрытый люк, после чего его отбросило на обочину, где он совершил столкновение с припаркованным Mitsubishi Outlander. Как установил суд, данный коллектор обслуживался «Водоканалом» с 2008 года.

Владелец Toyota RAV4 обратился в суд с иском о возмещении:

  • ущерба своему автомобилю;
  • расходов на государственную пошлину, экспертизу и услуги представителя;
  • 50 тысяч рублей, выплаченных владельцу Mitsubishi;
  • 300 тысяч рублей, потраченных на аренду автомобиля Mercedes-Benz GLS 450 на три месяца.

Первая инстанция удовлетворила иск частично, взыскав с ответчика 565,5 тысячи рублей в счёт материального ущерба, а также затраты на пошлину, экспертизу и часть расходов на представителя. В удовлетворении остальных требований, включая компенсацию стоимости нотариальной доверенности, было отказано.

Не согласившись с решением, иркутянин подал апелляцию. Однако областной суд оставил основные положения без изменения. Судьи отметили, что истец управлял автомобилем без полиса ОСАГО, за что уже был привлечён к административной ответственности и самостоятельно возместил ущерб владельцу второй машины, поэтому повторно эти расходы взыскивать нельзя. Связь между аварией и необходимостью длительной аренды премиального автомобиля доказана не была.

Апелляционное определение лишь добавило к взысканной сумме 1,1 тысячи рублей за оформление нотариальной доверенности. Таким образом, общее решение суда осталось в силе.

Читайте также