Иркутская мэрия выплатит автовладельцу 159 тысяч рублей

Согласно материалам, размещенным в базе Иркутского областного суда, городская администрация должна перечислить 159 тысяч рублей владельцу автомобиля, который пострадал из-за дефекта дорожного покрытия.

Дорожно-транспортное происшествие случилось в ночное время. Водитель наехал левым колесом на люк канализационного колодца, находившийся посередине проезжей части одной из улиц Иркутска. Конструкция не была надежно закреплена, отлетела и нанесла повреждения машине. В результате инцидента пострадали заднее колесо, элементы кузова и подвеска.

Инспектор ДПС, обследовавший место аварии, установил недостатки улично-дорожной сети: люк смотрового колодца не отвечал нормам ГОСТ. Проведенная экспертиза определила, что полная стоимость восстановительного ремонта превышает 504 тысячи рублей, однако фактический ущерб с учетом износа составил около 142 тысяч рублей.

Кировский районный суд Иркутска удовлетворил исковые требования автовладельца в частичном объеме. С администрации города взыскали:

• 142,1 тысячи рублей в счет материального ущерба;
• 7 тысяч рублей за проведение независимой экспертизы;
• 6 тысяч рублей за услуги эвакуатора;
• 4,3 тысячи рублей в качестве государственной пошлины.

Представители мэрии обжаловали это решение, заявив, что являются ненадлежащим ответчиком. По их мнению, ответственность должны нести комитет городского обустройства либо подрядная организация МУП «Иркутскавтодор», выполняющая работы по содержанию дорог. В апелляционной жалобе также высказывалось предположение, что люк мог относиться к тепловым сетям, обслуживаемым другой компанией.

Коллегия судей апелляционной инстанции не приняла эти аргументы. В определении указано, что обеспечение безопасности движения и содержание дорог местного значения входят в полномочия органов местного самоуправления. Делегирование соответствующих работ подрядным организациям или структурным подразделениям не освобождает администрацию от ответственности за состояние дорожного полотна.

Материалы дела подтвердили, что спорный люк является частью системы ливневой канализации, которая относится к дорожной инфраструктуре, а не к тепловым сетям.

В итоге Иркутский областной суд счел выводы районного суда законными, оставил первоначальное решение без изменения, а апелляционную жалобу администрации — без удовлетворения.